胡适与郭沫若 ——从郭沫若的一封信谈起 - 长江丛刊杂志社投稿_期刊论文发表|版面费|电话|编辑部|论文发表

一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。二、投稿方式： 1、请使用电子邮件方式投递稿件。 2、编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、请按稿件内容投递到相关编辑信箱三、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

胡适与郭沫若 ——从郭沫若的一封信谈起

作者:

关键词:

摘要：

笔者在1948年3月1日出版的《自由丛刊》第12期上找到一封通信《斥帝国臣仆兼及胡适——复泗水文化服务社张德修先生函》，该函还曾以《郭沫若致张德修函》为题目出现在1948年第118和119期的《风下》杂志，分两期刊登。刊登的内容基本一致，只不过《自由丛刊》比《风下》杂志多了最后一句：“泗水文化服务社列位先生均此恕不另。”王继权、童炜钢编的《郭沫若年谱》和龚济民、方仁念编的《郭沫若年谱》对此信均有记载。前者记载较为简略：“2月12日，作通信《斥帝国臣仆兼及胡适——复泗水文化服务社张德修先生函》。批判胡适等人。”[1]后者则对该信的内容做了简单的介绍：“写信复泗水文化服务社张德修，谢为文化人捐款。信中赞美毛泽东、周恩来‘为和平合作奔走呼号’，痛斥蒋介石‘不惜全面破裂，屠杀人民’，谴责胡适‘曲为辩护’，坚信‘胜利必属于人民，今日已成定局，为期当不出两年’。”[2]但它并未见于已出版的郭沫若书信集（包括《三叶草》[3]《沫若书信集》[4]《郭沫若书简——致容庚》[5]《樱花书简》[6]《郭沫若书信集》[7]《郭沫若致文求堂书简》[8]），至今没有全文披露过，也不见其他研究者提及阐释。故将该信照录如下：

斥帝国臣仆兼及胡适——复泗水文化服务社张德修先生函

德修先生赐鉴：

三十七年正月二十日惠函，业早奉读。承由大华贸易公司汇来港币一千九百三十四元五角，亦已如数拜领。谨代此间文化界人士致谢。该款自当遵嘱“分配文化人”，唯查此间原有文化事业基金会之设，沫若及沈雁冰先生等来港之后，被邀参加，组织扩大，故今邀得多数文化友人之同意，已将该款提交该会统筹办理，想先生明达，当荷同意也。

惠函曾再四捧诵，对先生之思想及泗水文化服务社贵同人等之精神，实甚钦佩。先生言在华侨社会中有中华民国国民与中华帝国臣仆之派别，精论不可移易。然此种派别殆不仅华侨社会为然，全中国莫不皆然也。当今革命与反革命之争，实亦民国与帝国之争，人民与臣仆之争。特所谓“中华帝国”者，实乃“中美帝国”，尤可悯耳。花旗势力骎骎可畏，才二三年间，海陆空军事基地已布满三分之二之国境，在此三分之二之区域中，不仅经济财政军事政治悉听美人指挥，即教育文化，一国之精神命脉所系，亦仰鼻息于金发碧眼之法利赛人，举凡爱新觉罗、袁世凯辈之所不肯为、不敢为者，而今之当局竟恬然悍然而为之。然则所谓“帝国之臣仆者”要不过臣仆之臣仆，奴才之奴才而已。沫若力量薄弱，未能力挽狂澜，而临危且不得不逃栖海外，承誉殊增愧悚。然当勉自策励，以期不负厚望。文化界中志趣坚定，能力卓越者颇不乏人，此固国家前途之福，足可告慰者也。我中国人民富有不屈不挠之精神，过往历史，如南北朝，如辽金元，如满清三百年之统治，均先后亘长久之岁月而被推翻，固其明证。即最近抗日之战，绵亘八年，在当局虽属幸获惨胜，然在我人民，即侨居海外者亦不知流尽了多少血汗也。中国精神诚如尊言孔门智仁勇之教者为多。在现代人物中，先生更推许列宁，认为“完全具有这等条件”，洵属至公至允之卓论。沫若敢冒昧更为尊论作一补充，在国内并世人物中，如毛泽东、周恩来诸先生，实亦“完全具有这等条件”。沫若与毛周诸先生交游甚久，间尝细察其思想行事，无不合乎智仁勇之三大达德。回忆抗战初期，国共恢复合作时，两先生曾以四语号召天下，曰“光明磊落”，曰“大公无私”，曰“仁至义尽”，曰“委曲求全”，曲者为人民而委曲，求全者为竟抗战之全功也。此是何等精神，何等气魄云。

近人有等量齐观者，谓国共伯仲之间耳，真乃肤浅之尤，不仅不知毛周诸先生，且亦不知中国精神为何物者也。抗战幸告结束，毛周诸先生为和平合作呼号之精神犹照耀天壤。所可痛恨者，蒋在美国全力支持下，竟不惜全面破裂，屠杀人民，置全中国世界爱好和平民主之人民愿望于不顾。在蒋美一时固自诩得计，然而“顺民者昌，失民者亡”，乃古今中外之通例。曾几何时，往日之自鸣得意者，不已骇汗流涕，而自岌岌告危耶？胜利必属于人民，今日已成定局，为期当不出两年，可刮目而待也。

先生认为“应有一种刊物，事事阐求真理，指出胡适梁启超的封建或半封建资本主义的谬论”，此间同人均有同感。梁启超时代已属过去，其早年文字，感情丰富，颇有革新情趣，于中国启蒙运动上，功绩有不可没者。中岁反动，谬倡君主立宪，甚至附和科学文明破产之说，实属谬妄，然梁之言论在第一次大战前后已失去魅力，青年志学之士已不复加之一顾矣。胡适学无功底，侥幸成名，近二三年，更复大肆狂妄，蒋介石独裁专擅，祸国殃民，而胡为文宣扬“宪法”，粉饰“民主”，集李斯、赵高、刘歆、扬雄之丑德于一身，而恬不知耻。更复蛊惑青年，媚外取宠，美兵强奸沈崇，竟多方为之开脱，平日蒙上“自由主义者”之假面具，高唱“理未易明，善未易察”之滥调，以乡愿贼德，毒害学生。近在报端见其发表致周鲠生教授之公开函，公开反苏媚美，美国反动派认敌作友，互助日本复兴，也不惜曲为辩护。昔之未易察未易明者，今则明之察之，亦何易易。揣其用意，盖在竞选副总统，故不惜揭去假面目，以图争取蒋之同意，美之欢心。然其贻误国族，有玷士林，殊属言语道断。此间文化人士对胡均致不满，预计必有驳斥其谬论者络绎出现。惟创办刊物一事，颇不易易，以文化人之财力有限，而国内销路复被封锁，创刊纵可勉强办到，欲求长久继续，是一大难事也。不久在马叙伦先生主持下，其《民主旬刊》将见恢复，另有进步人士将出《大众文艺丛刊》，每两月一期，均有意集群策群力，向反动思想搏击，而为民主文化大事开拓，尚望爱国如先生者鼎力赞助，方克有济耳。