任中敏散曲丛刊的文献学价值

作者:网站采编
关键词:
摘要：究的意义的基的学疏证》等，多为学人征引，而于任氏精心校辑的元、明、清散曲十二种所体现的文献学意义，却关注不多。事实上，任中敏搜讨刊布了许多当时人从未见过之散曲，对

究的意义的基的学疏证》等，多为学人征引，而于任氏精心校辑的元、明、清散曲十二种所体现的文献学意义，却关注不多。事实上，任中敏搜讨刊布了许多当时人从未见过之散曲，对所刊十二种曲籍进行了精校细考，使《散曲丛刊》成为了后来曲籍整理之典范。一、版本、目录学思想古籍整理，首重底本。任中敏所刊十二种曲籍中，除《东篱乐府》、《梦符散曲》、《小山乐府》、《酸甜乐府》、《唾窗绒》为辑佚而成外，其他各书均以善本为底本，具体如下：┏━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━┓┃曲籍名称┃选者／作者┃所用底本┃┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━┫┃《阳春白雪》┃(元)杨朝英选┃丁氏八千卷楼旧藏元刊十卷本┃┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━┫┃《乐府群玉》┃(元)胡存善选┃范氏天一阁旧藏明人影元钞本┃┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━┫┃《游东乐府》┃(明)康海撰┃嘉靖i年大字刊本┃┣━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━┫┃《王西楼先生乐府》┃(明)王磐撰┃嘉靖三十年重刊本┃┗━━━━━━━━━━┻━━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━━━┛蓑攀移黉纛一┏━━━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓┃1()2┃麓纛l蠢纛l┃┣━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃┃续表┃┃┣━┳━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━┫┃～┃┃『f}f籍名称┃选者I作者┃所用底本┃┃旦┃┃┃┃┃┃┃┣━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━┫┃～┃┃《海浮IJI堂词稿》┃(明)冯惟敏撰┃嘉靖四十五年刊本┃┃年┃┃┃┃┃┃┃┣━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━┫┃第┃┃《花影集》┃(明)施绍莘撰┃崇祯原刊本┃┃N┃┃┃┃┃┃┃┣━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━┫┃期┃┃《清人散曲选刊》┃(清)朱彝尊、厉鹗等撰┃清代通行之别集本┃┃一┃┃┃┃┃┃┣━┻━━━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━┻━━━━━━━━━━━━━━┫┃总┃┃┃第┃所谓善本，一则指精注精校本，一则指早期的旧刻旧抄本。而散┃┃一┃┃┃旦┃ f}_|1向来不为上层文人所重，故鲜有精注精校本。任中敏辗转抄录或重┃┃期┃┃┃一┃金求购，得元、明旧抄旧刊数种。其中，《游东乐府》为康海之弟所刊，┃┃┃《王两楼先生乐府》为王磐的外甥张守中所重刊，《海浮山堂词稿》、《花┃┃┃旦‘艚u墉乩肿血午0_广协问rT工翻士．U，特轧fn丑I雨点抑面I习“王II而┃┗━━━┻━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛偷工减料、粗制滥造之厄，亦少唱本中省体别写、讹文脱句之误，可谓散曲之善本。有些曲籍在流传过程中产生了不同的版本，以何种为底本，需要整理者对版本系统进行细致的梳理与考辨。以《阳春白雪》为例，此书版本经眼最多者为清人黄丕烈，撰有题跋数种。任中敏综核前后，共梳理出黄氏所见版本八种：┏━━━┳━━━━┳━━━━┳━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┓┃次序┃版本┃卷数┃历代收藏情况┃┣━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃┃┃┃钱谦益、钱曾、何元锡、黄丕烈、丁丙收藏或著录，今在江┃┃田┃元刊┃十卷┃┃┃┃┃┃南图书馆┃┣━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃乙┃残元刊┃二卷┃黄丕烈、丁丙收藏，今在江南图书馆┃┣━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃丙┃元钞┃十卷┃钱谦益、朴学老人、黄丕烈收藏或著录，今在聊城杨氏家┃┣━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃丁┃影元钞┃十卷┃何元锡、黄丕烈收藏┃┣━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃戊┃旧残钞┃六卷┃黄丕烈收藏┃┣━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃己┃旧钞┃未详┃黄丕烈著录┃┣━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃庚┃旧钞┃九卷┃周香岩收藏┃┣━━━╋━━━━╋━━━━╋━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┫┃一┃┃┃┃┃羊┃未详┃十一卷┃袁寿阶收藏┃┗━━━┻━━━━┻━━━━┻━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━━┛舌巢囊案缸戴麟在且甲本 m时残刊从版本无本虽编制整齐、时问最早，却并非足本，任巾敏给出两点理Fh：一为贯云石序十卷本，明谓杨氏选词百家，而十卷之中共见五十三人，只及半数。使其书已全者，序文不当于其人数夸而倍之也。一为周德清自序《中原音韵》引《阳春白雪》[得胜令]．‘花影压重檐”一首，十卷本中不载。使其书已全者，更不当有此失也。及见残刊二卷以后，则所谓[得胜令]者，固赫然在；所谓百家者，虽仍不足，而总计已有八十五人矣。(《<阳春白雪>弁言》)于此可知，残元本二卷虽后出，但曲数要比元刊十卷本的前集五卷为多，故以元刊十卷本为主，用残元刊本补足之，基本可见全豹。至于后来又发现九卷本《阳春白雪》(隋树森校《新校九卷本阳春白雪》，中华书局1957年版)，可对任校本予以增订，但任氏筚路蓝缕之功则不可抹煞。要想考清如此复杂的版本源流，必须熟知各家书目、题跋与藏书志。任中敏在考证《小山乐府》版本流变时，便充分利用了书目、题跋中的信息。任氏当时能见张小山之曲籍者，惟钞本《张小山北曲联乐府》、厉刻巾箱本《张小山小令》与道光间丁丙所刊《苏堤渔唱》。根据《张小山北曲联乐府》云，小山曲籍当时为前集《今乐府》、后集《苏堤渔唱》、续集《吴盐》、别集《新乐府》分别刊行，是书乃联合四集为一编，益芬巢囊警毋谶慧二、校勘方法与特点任中敏校勘散曲，使用最多的是对校法。任氏广收众本，考镜源流，在以善本为底本的基础上，又以他本一一对校。如《阳春白雪》以元刊十卷本为底本，以残元本对校。在校勘过程中，任氏保存了不少旧钞本的面目，如校《小山乐府》时所参之明钞本，今已潭没不见，幸得任校本保存一二。有些曲籍虽传版本不多，却广为当时与后来之选本、曲谱所采。后人校勘时就需将诸书所引本书之曲一一找来比勘，是为他校。任中敏不惮辛苦，广搜元明以来之曲选、曲谱、曲韵、词集、笔记等书，以资参校。其校《阳春白雪》时所引书目竞达二十五种，故能择善而从，改必有据。值得一提的是，任氏在校完《乐府群玉》七年以后，始见明人所辑《乐府群珠》，其中多有录自《乐府群玉》者，均于曲上标一“玉”字以示所自。任中敏又据此校补《乐府群玉》，致使该本愈校愈精。有些曲文虽需校改，却无其他文献可征，任中敏便从本书内部寻找证据，是为本校。例如《阳春白雪》卷三[拨不断]‘‘马东篱十段”中有一句“白头渐满玉花雪”，“玉花”殊为生涩，按元曲文字讹别通例，“玉”舌漠交警扣戴鬻句法等方方面面。《阳春白雪》卷一中原有十首大乐，但多不载宫调。如第一首苏轼的[念奴娇]，任中敏据《碧鸡漫志》及高拭闻注订为大石调。宫调之后便是曲牌，有些长短相近的曲子极易混淆曲牌，如《阳春白雪》后集卷四有[醉中天](抛却香罗带)一曲，按谱实为[醉扶归]，任氏按谱校正。而校用韵者，重在校失韵与复韵。《小山乐府》续集中有[游仙梦]一曲，乃从钞本《张小山北曲联乐府》与《太平乐府》中辑得。首句原作“白云堆里听松声”，“声”字失韵，任氏依韵改“松声”为“松风”。校句法者．实则按谱断其长短，删衍补阙也。《阳春白雪》后集中有[八声甘州]，尾曲起句原作“长安隔关山”，按谱应作三字两句?任氏据《雍熙乐府》加一“问”字，遂改为“问长安、隔关山”。曲之题目，往往关涉到散曲创作的背景与旨趣，误者宜正，阙者宜补。《梦符散曲》中[折桂令]一曲，在明人辑本《乔梦符小令》中原本无题，却有“上巳游嘉禾南湖，歌者为豪夺，扣舷自歌，邻舟皆笑”一段叙述。任中敏据此在[折桂令]下补出《歌者为豪夺》一题。有些曲子在流传过程中往往会佚失题目，传抄者不知就里，将其接抄在前一首之后，便造成数首一题的现象。任中敏按fHl意又将其分列开来，有他本可征题目者，一概补出，无他书可征者，分列之后概标“失题”，最大限度地恢复其本来面目。如《小山乐府》续集中[寨儿令]《明月楼》题下舌共．又警夯饿黧所载北曲小令原本各系宫调，诸牌问出，任中敏病其杂沓而以宫调为序订其体例，遂使通帙调不重见，词不别列。《散曲丛刊》在校勘方面的内容甚为丰富，撮其要旨，乃沿承创自刘向的古籍校雠之法，与校勘曲籍所特有的校律之法两相结合，于散曲校勘学的发展有推进之功。三、辑佚与辨伪任中敏除了搜讨善本，比勘对校以外，还苋罗散佚，拾遗补阙。其中有辑集佚书者，如《东篱乐府》便是从诸家选本与笔记中辑出；有辑补佚文者，如《游东乐府》后附补遗，乃新自选本中辑得。任氏辑佚，多利用选本、曲谱、笔记诸书，且一一注明出处，以资考订。其中有资《太和正音谱》、《北词广正谱》和《雍熙乐府》者最多。而《雍熙乐府》有一大缺点，即其中绝大部分曲子未注作者姓名，这就使辑佚工作增加了很大难度。任巾敏往往以《录鬼簿》、《北词广正谱》、《太和正音谱》里所引的只句单曲为线索，再从《雍熙乐府》巾搜寻完曲，如《酸甜乐府》卷二“酸作”中[南吕·一枝花]《离闷》一套，原先保存在《雍熙乐府》中，却不知作者是谁，任中敏据《北词广正谱》内[南吕·感皇恩]所注，订古蒜火警咖诫戮奏》均载有沈青门[集贤宾]《秋怨》一套，若不细审，便会据此辑入沈氏之《唾窗绒》。然任中敏发现《太霞新奏》的跋语中有云：“《吴骚》评云，此曲前四阕散见青门《唾窗绒》内，皆佳句也。偶得《敲月轩词稿》，见伯起先生此作，继而成套。”所谓前四阕者，为[集贤宾]‘‘梧桐露冷生嫩黄”一首、“记别时话JLjIII是谎”一首，及[黄莺儿]．．金井露生凉”～首、“莺懒罢调簧”一首；所谓张伯起“继而成套”者，乃上四阕后又继以[琥珀猫儿坠]二首及尾声一首。据此跋删去后三首已属细心，但任氏又进一步征之以《吴骚合编》，发现此套后有岭樵附笔日：“此曲前四阕散见沈青门《唾窗绒》内。予兄楚叔托名伯起，继而成套，诚如贯明月之珠，合苕华之璧矣。”根据当时人的“揭发”，原来这是一起“案中案”，真正的作假者是《吴骚合编》的编选者张旭初(字楚叔)，而非张凤翼(字伯起)。既然张楚叔能托名伯起作伪，这就不能不令人对前四首的真实性也产生怀疑。任中敏遍查群书，最终依据《南词韵选》所载，为《唾窗绒》辑人[集贤宾]第一首及[黄莺JLI二首。至于[集贤宾]第二首，查与冯惟敏《海浮山堂词稿》卷j“击节余音”内所载题怨四首之末一首相同，而冯氏词稿，出于手订，故此词应为冯氏之作，不容阑入沈集，而割取冯词，增改成套，托名伯起，种种欺人，全出张楚叔一手。任氏辨伪之功，令人赞叹。古蒜爽警缸诫骥每家张山又可误》，是书乃自元明选本摘录而成，卷端标日“元张久可字小山”。据此可知“可久”之作“久可”，黄、倪并非偶误，原有所本。任氏认为，张可久字小山，说者甚众，较为可信。此后学界不再有“可久”与“久可”之争。名号虽定，但张小山为何时之人，史书却无记载。任中敏根据《小山乐府》内《湖上和疏斋学士》、《酸斋学士席上》诸篇，知其与卢挚、贯云石唱和甚多。而卢挚于成宗朝授集贤学士，贯云石于仁宗朝拜翰林侍读学士；此外集中还有《庆东原》九篇、《次马致远先辈韵》，综合考察，可知小山为“大德延裙问人物，仅较关、马辈为后耳”。又《录鬼簿》成于元至顺元年(]330)，列小山极后，“是小山之卒，又大抵在泰定、天历之间，约民国以前六百年也”(《小山乐府》“诸家评纪”后附任氏按语，《散曲丛刊》第五种)。小山生卒，大体可定，后来学界，皆沿任说。有些地方，限于材料，无法详考，任中敏一般在“录馀琐志”或校语中存疑待考。虽是献疑，却有很高的学术价值，有些疑问成为后人研究的切人点。例如有关《乐府群玉》的卷数与录词数量，任中敏在“录馀琐志”中提出疑问：“此本既将三、四两卷中重见各人之词，并归入他卷后，此两卷所馀之篇幅乃无几。然即令无所移去，原卷所列，亦不当他卷之富。是又原书编制之甚可异者……全书果否五卷，究共几家，载词若干?”《乐府群玉》卷三载小令64首，卷四63首，而卷一载156舌菩。又誉夯耩赫一

文章来源：《长江丛刊》 网址: http://www.cjckzzs.cn/qikandaodu/2021/0415/963.html

上一篇：散曲丛刊册
下一篇：我在朝霞杂志工作的回忆上